Томский Клуб Спиннингистов

Шутку понял, смешно. ©
Геометрическая оптика упрямо твердит нам: хочешь "портрет с размытием" - ищи большую дырку".


Камрад, извини, если покушаюсь на святое, но это немного не так. Во всяком случае для портретной съемки. Я имею ввиду, что "объектив для кропнутой камеры" не снимает портреты (или там, пейзажи) лучше чем "объектив для 24х36".
Это вообще не о том.

Объектив вообще не знает, для чего он создает изображение: для пластинки 6х9, пленки 24х36 или матрицы 1/2.3. Он тупо создает изображение по законам геометрической оптики и все.

Понятие "объективы для кропнутых камер" появилось в связи с тем, что им (таким объективам) нужно создавать изображение (при равном фокусном расстоянии) на сильно меньшем кусочке поверхности. Поэтому, у этих объективов слабее требования к геометрии линз и их можно производить тупо дешевле. Вот и все.

А сам объектив да, хороший.

а при чём здесь портреты? портрет не самое главное.
15-85 на мой взгляд
оптимален по своим качествам и
фокусным
для большинства ситуаций,
на пироде, в городе, дома
в качестве универсального в путешествиях,
что бы не таскать за собой целый рюкзак с объективами,
ну и кстатипортреты тоже вполне приличные получаются.

Только при том, что объективы с фиксированным фокусным расстоянием 50 и дыркой 1,8 традиционно называют "портретниками".

Просто речь в теме про них зашла, и вокруг этого и завертелось.

А что, к примеру 100 mm f/2.0 уже не портретник?

Сложный вопрос. Конечно можно портреты снимать, и получаться может хорошо, но не придется ли "убегать в конец коридора"?

У меня еще с давних времен лежит Юпитер-11, который классно умеет фон размывать. Но портреты им у меня толком не получались.

А вот полтинником Юпитер-8 выходило лучше, как ни странно.

Это я не к тому, что длиннофокусниками портреты снимать нельзя - вполне можно, а уж современными красавцами тем более. А к тому, что полтинники портретниками не зря прозвали. Для них с наименьшими затратами получалось построить светосильный объектив с углом зрения близким к человеческому глазу.

Во сяком случае, я так помню.

P.S. Самые лучшие портреты - чем они делались в старое доброе время? Правильно - студийными штативными камерами. А что там были за объективы? По большей части Индустар-51 и подобные. А какое у него было эквивалентное фокусное расстояние? 42мм. А уж какие портреты делал...

Пользуюсь двумя. 18-55 и 55-200. Это снять 200-ткой. Не шедевры, но имеет место быть.
А если фон терять не хочется, или наоборот, его просто нет, то
А так, 200-тка рулит!

Думаю что желающим пиобрести портретник
стоит почитать эти статьи
http://lens-club.ru/articles/item/c_5.html
http://prophotos.ru/lessons/14318-kakoy ... rat?page=4
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%B8%D0%B2

так что Женя, если купит длиннофокусный объектив,
получит ещё и портретник

сегодня у ребятишек на вечере, снимал новогодний вечер, режим М, d2.5 выдержка 1/25 iso поставил 800, освещение ужасное.
Цель была опробовать объектив, сравнил с китовым, разница чувствуется, пробую учусь