Томский Клуб Спиннингистов

Боря, не нужно переводить мои посты с русского на дебильский.
Ну, не хватает мозга прочесть - оставь как есть. Не переживай за всех, все поняли прекрасно.
Береги себя.

Подкину на вентилятор:
Допустим разрешат возить с собой оружие против медведей...

1. Увеличится ли пьяных разборок с пострелушками где "никто не знает куда ушел пропавший"?
2. В глухой тайге любой человек уже будет не просто с ножом, и он тоже потом может всем говорить, что вы куда-то ушли...
3. Как много людей НЕ ПРИМЕНЯТ оружие против другой дичи ради поесть или ради забавы?

Борис, добавлю четвертый пункт, желание поводить браков за руку.
https://news.vtomske.ru/news/178550-muj ... oi-oblasti

Борис, но ведь ружье и так в полном распоряжении у граждан (с РОХой). Причем не в лесу, а в людском муравейнике, где мы и ссоримся и выпиваем и т.д. И тем не менее - не так много криминала от зарегистрированного оружия, особенно у людей со стажем владения.
Предположим, что я взял ружье на сплав не в охотничий сезон. Ну, чисто гипотетически. Не могу представить, что может сподвигнуть меня застрелить хлопунца или другую дичь "ради забавы". Люди, соблюдающие правила охоты в сезон, безусловно будут их соблюдать и в другое время.
Пьяные разборки с оружием сейчас частое явление в сезон? Да не особо. С чего бы им резко вырасти в этом случае?
В "глухой тайге" люди вообще не ходят без оружия вне зависимости от сезона. Здесь ничего не изменится.
Наличие оружия само по себе не увеличивает риск разборок со стрельбой, а уменьшает его, как мне кажется.
Шпана будет опасаться, а нападения с оружием не столь уж частое явление - там ведь статья покруче чем за хулиганку.
Все эти аргументы когда-то обсуждались в теме "Короткоствол". Помнится, исписали кучу страниц.
Мне вообще не близка такая позиция: "Давайте запретим для всех, а то не дай Бог какой-нибудь придурок чего накуролесит".
Надо лучше обеспечивать исполнение закона, только и всего. Как на этапе выдачи разрешений так и потом.

Опять отличились Кемеровчани

Вспомнилась печальная история, случившаяся не так давно.... Знал его как постоянного клиента, заядлый рыбак, бизнесмен, абсолютно адекватный, но натворил делов...
https://www.tvtomsk.ru/news/53102-chubarovcev.html

Борис, я удивлен.

1. В лесу каждый абориген и так с ружьем. без ружья им какой смысл туда ходить ? за грибами пошел, рябчика бахнул попутно. Пофигу на сезон, регистрацию оружия и в принципе на разрешения любые. И это у нас в " цивилизациях" а чуть в глубь, там все еще проще.

2. В том то и дело. Сейчас в лес с ножиком ходит только "лох интеллигентный". И это прекрасно знают "любые другие люди". А если любой дугой будет знать что каждый при стволе?

3. Вопрос воспитания и порядочности. Ни разрешение на оружие ни путевка вообще и на что не влияют. Охота в большинстве своем и так ради забавы и удовольствия.


Я считаю что приравнивание просто нахождение с оружием где угодно к охоте, т.е. к добыче ресурсов - это и есть преступление, направленное на изымание материальных ценностей у населения под предлогом. Не более. Чем дороже хобби, тем алчнее органы.

- где это буквльно написано? Может сейчас что-то изменилось, но раньше, года 2-3 назад было не так и я об этом не раз говорил и выкладывал разъяснения Минприроды.

Если интересно, то выложу еще раз остальные части разъяснения.

Это очередной виток застарелой дискуссии и каждый участник для себя все решил. Конекчно, у кого зареген большой и дорогой арсенал, тыщу раз подумает, рисковать ли им, беря с собой ствол в запрещенное время и запрещенное место.
Для меня такого вопроса нет. Недорогая, но эффективная помпа не стОит риска ея отсутствия в глуши перед потенциальной опасностью.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Пункт 2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В новой редакции, вроде как, данный пункт хотят прописать сразу после определения понятия охоты.
Разъяснения Минприроды ни инспектору, ни суду не интересны.

- внимательно читайте Закон. Наличие орудий охоты (при правильной транспортировке) без продукции охоты не есть охота.
- ошибаетесь. Минприроды как раз и есть одно из ведомств - авторов закона об охоте. Разъяснения могут быть не интересны инспектору, но суд их не сможет игнорировать, если Вы правильно записали свои возражения и пояснения в протокол.