Томский Клуб Спиннингистов



НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА
Текущее время: 21 июл 2025, 16:04

Часовой пояс: UTC + 7 часов




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 525 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 53  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 июл 2007, 09:11 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован:
30 дек 2009, 10:00
Сообщений: 1306
Можно-то можно,только вот самым важным показателем в солнцезащитных очках является пропускная способность стекла для ультрафиолета :oops: Если обычное стекло практически не пропускает у/ф,то у пластиков этот параметр напрямую зависит о стоимости,а потому вопрос-стоит ли экономить,рискуя получить ожог сетчатки :idea: (т.к. в защитных очках зрачок расширен и ничем не защищен против вредного излучения у/ф если стекла его пропускают) :wink: Насколько я помню,"Поляроид"-самые бюджетные из дорогих,но качественных очков :wink:


Вернуться наверх
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 июл 2007, 09:45 
Не в сети
Томский Клуб Спиннингистов
Аватар пользователя

Зарегистрирован:
06 июл 2006, 21:34
Возраст: 50
Сообщений: 5288
Откуда: Томск
Почитал "инет":
- поляризация и пропускание у/ф лучей понятия абсолютно разные.
- стекло убирает у/ф, но для спорта, рыбалки,... стекла запрещены!
- а как определить пропускную способность у/ф у конкретного пластика?
Пойду к "очкарикам" проверять свои очки. Ежедневно по 2 часа в очках за рулем...


Вернуться наверх
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 июл 2007, 12:40 
Не в сети
Томский Клуб Спиннингистов
Аватар пользователя

Зарегистрирован:
06 июл 2006, 21:34
Возраст: 50
Сообщений: 5288
Откуда: Томск
Ну что, за 30 минут катания по городу, нашел магазин Оптики, где мне за несколько секунд проверили мои дешевые (300-350р) пластиковые Бальзеровские рыболовные очки...

Вердикт: UV-400 (100% от ультрафиолета)

дальнейшее изучение просторов инета открыло страшную тайну: именно в пластике проще реализовать защиту от у/ф лучей всякими там добавками... просто пластик получается дороже и, поэтому, далеко не во всех очках пластик "правильный".


Вернуться наверх
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 июл 2007, 14:03 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован:
30 дек 2009, 10:00
Сообщений: 1306
То бишь Бальзер-зер гуд?Тогда я пошел в магазин. :20:


Вернуться наверх
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 июл 2007, 10:29 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован:
30 дек 2009, 10:00
Сообщений: 1306
Да бальзер гуд! Плюс ко всему когда за рулем у тебя лобовое стекло убирает 100% УФ


Вернуться наверх
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 июл 2007, 12:01 
Не в сети

Зарегистрирован:
18 июл 2007, 12:01
Возраст: 49
Сообщений: 174
Теперь осталось добавить, где можно купить очки и где большой выбор:
- Полароид или...
- поляризационные

Подскажите плиз.


Вернуться наверх
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 июл 2007, 12:46 
Не в сети
Томский Клуб Спиннингистов
Аватар пользователя

Зарегистрирован:
21 апр 2006, 09:38
Возраст: 60
Сообщений: 4255
Откуда: Томск
У меня накладки на обычные очки, балзеровские , не жалуюсь.


Вернуться наверх
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28 июл 2007, 00:19 
Не в сети
Томский Клуб Спиннингистов
Аватар пользователя

Зарегистрирован:
25 фев 2007, 22:49
Возраст: 61
Сообщений: 5255
Откуда: Просторный
Постораюсь внести ясность : при использовании солнцезащитных очков зрачёк расширяется - так как стало темнее . При использовании стеклянных линз проблем нет так как любое стекло на 100% задерживает ультрафиолет , при использовании пластиковых стёкол есть варианты , если это просто пластик - то У.Ф. лупит напрямую в ваш расширенный зрачёк ( со всеми фиговыми последствиями), если это поляризующие линзы - то они задерживают У.Ф. и до кучи удаляют блики. Спорить есть ли разница в качестве при существенной разнице в цене не могу - нет объектов для сравнения. На всякий случай напомню что бавает просто пластик и бывает оптический пластик , в деньгах отличаются весьма сильно. Основное отличие - "простой" достаточно быстро(1-1,5 года) мутнеет и может искажать изображение. Вы же когда видите в магазине ботинки по 500 руб. и 3500 руб. вам же не приходит в голову что они одинаковые по качеству , почему вы думаете что с др. товаром не так?


Вернуться наверх
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28 июл 2007, 05:28 
Не в сети
Томский Клуб Спиннингистов
Аватар пользователя

Зарегистрирован:
16 мар 2006, 08:04
Возраст: 60
Сообщений: 4533
Откуда: Томск
По оптике не знаю, не пользую . Поляризационные пользую давно, в том числе и Полароиды - вещь обалденная особенно за рулем ! Последние 3-4 года покупаю только дешевые рыбацкие аналоги, разницы практически нет, кроме цены, зато не жалко поцарапать на рыбалке, что происходит регулярно...


Вернуться наверх
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28 июл 2007, 07:10 
Не в сети
Томский Клуб Спиннингистов
Аватар пользователя

Зарегистрирован:
06 июл 2006, 21:34
Возраст: 50
Сообщений: 5288
Откуда: Томск
[quotecd="ИгорЪ"]любое стекло на 100% задерживает ультрафиолет [/quotecd]не любое. Автомобильное скорее всего да, так как визуально: ни разу в машине загорать не получалось. Но мы же ещё и рыбачим.
[quotecd="ИгорЪ"]если это поляризующие линзы - то они задерживают У.Ф. и до кучи удаляют блики[/quotecd]у меня очки с поляризующими ПЛАСТИКОВЫМИ линзами. Эфект поляризации никак не влияет на УФ. Поляризованные очки пропускают только ВСЕ вертикальные световые волны. (Вертикальные-ли? Не буду утверждать, так как это личные выводы). В любом случае УФ распространяется во всех плоскастях и, поэтому, "поляризация" от УФ не сасет.
Посмотри в очках на водоем повернув голову на бок на 90 градусов - будешь видеть СПЛОШНЫЕ блики повышенного качества.

никто не говорит, что очки Polaroid не стоят своих денег. Это как сравнивать BMW X5 и Ниву... Далеко не каждый решится потащить Polaroid на рыбалку

[quotecd="ОлегА"]покупаю только дешевые рыбацкие аналоги, разницы практически нет, кроме цены, зато не жалко поцарапать на рыбалке, что происходит регулярно...[/quotecd]+1
в машине тоже без проблем угробить очки.

PS. Последним и самым качественным УФ фильтром в глазе является хрусталик. При расширении зрачка именно хрусталик "подставляется" под атаку УФ в первую очередь. Как следствие начинает мутнеть, терять свои защитные свойства...


Вернуться наверх
  Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 525 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 53  След.

Часовой пояс: UTC + 7 часов


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
  
Rambler's Top100
  
Томск
     
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB