Томский Клуб Спиннингистов

да к стати не знаю писали или нет, очки просто проверить прямо на месте, (из курса школьной физики) берете пару поляризационных очков и на свет вращаете относительно друг друга под углом 90 градусов стекло на очках должно затеняться. вот и все, никакие картинки ненужны )).

да щас уже вряд ли встретишь под....ку

"рыболов" нормальная марка.....
"солано" есть опять же

не фонтан конечно по степени поляризации и по уф защите

вот по защите от УФ меня пластиковые очки и смущають, предпочитаю как то больше стекло ))). хочется недорогие но качественные поляризационные очки хотя бы в пределах 1000р и чтоб глаза не угробить.

Хоть стекло, хоть пластик - разницы нет в плане качества защиты, если только сами очки не палево какое-нибудь с базара. Пластик считается более безопасным при использовании на рыбалке, в спорте и тд., но при неаккуратном обращении царапается .

насколько помню из школьной физики стекло УФ не пропускает

это потому что про пластик в "школьной физике" ни слова не упоминалось.
И на стекле и на пластике будет плёнка.(тот же пластик)
Что это меняет?

А пластик УФ пропускает?

Парни, чтобы не спорить. Возьмите и проверте. Достаточно 2 минуты поглазеть на сварку. В ЛЮБОМ пластике зацы гарантированны. В стекле спокойна варил несерьезные и недолгие вещи. Поверьте очкарику с 35 летним стажем. Пластик УФ пропускает, пленка немного ослабляет.

Спецательный - нет.
По крайней мере, при проверке на каком то приборе в магазине "ОПТИКА" - дишманские пропускали, поляризованные - нет.

в пластике УФ-защиту и поляризацию легче воспроизвести... всё равно эту тему с начала никто похоже не читал, поэтому напомню:
купил я очки одни из самых дешевых и проверил в аптеке - тетеньки не сразу поверили, что этот "кусок пласмассы" имеет 100% защиту от УФ
в стекле это повторить очень сложно (поляризацию), поэтому частенько на секло просто наклеивают опять же полимерную пленку, либо такие очки стоят безумных денег (да и стекло ли уже там?).