Томский Клуб Спиннингистов

Прошу прощение за перенос, но это обсуждение удобнее здесь. В кулинарии пусть остается русское меню.
[quote5b="Iggor"] В "Новом домострое" как раз и говорится, что все вокруг - уроды, один автор - Д'Артаньян.[/quote5b]
Категорически несогласен. Автор приводит для сравнения исходные тексты о.Сильвестра. Сравнение показывает, что он их не особенно перевирает.

Я, можно сказать, не читал ни новый, ни тем более старый Домострой. Новый - так, мельком глянул в своё время, целиком не осилил.

На мой вкус - несмешной желчный стёб над книгой 16 века, не более того. Уровень Петросяна-Задорнова примерно.

При этом, если в первоисточнике Сильвестра предлагалось поклоняться тому-то и тому-то, то Кравченко, если иметь в виду его сарказм, очевидно предлагает не поклоняться ничему вообще. Результаты отрицания ВСЯКИХ ценностей хорошо видны за окном.

ИМХО.

чем, в сущности, отличается серьезная (полезная) литература от легкого чтива?
Сурьезные книжки (например, Стругацкие, поздний Толстой и др. гении) остро ставят проблемы, с которыми мы сталкиваемся или можем столкнуться, но отмахиваемся, не обращаем внимания, проходим мимо. Заставляют задуматься, по новому осознать окружающий мир.
Легкие книги (Коэльо яркий пример) тоже ставят проблемы, но предлагают нам готовые рецепты, ответы лежащие на поверхности, не заставляя шевелить собственными извилинами.
Считаю, что Кравченко перевел домострой из разряда учебников о жизни в разряд литературы. Скорее легкой, чем серьезной. Но хотя б за это и за возможность с интересом и без занудства познакомиться в русским укладом жизни, я ему благодарен.

Да я чо? Я ничо, благодарен, да благодарен.

Серьезная литература, ИМХО, отличается от несерьезной прежде всего тем, что в первой приводятся факты (желательно, серьезно подтвержденные), а во второй - измышления автора. Ладно еще если автор умный, а если дурак - тут вообще труба.

Вряд ли даже по настоящему Домострою можно познакомиться с "русским укладом жизни", а уж по плохому комиксу "по мотивам" - тем более. Вот ты по чему предпочтешь постигать рыбалку (если почему-либо решишь это делать) - по Кузьмину, по Щербаковым или если я тебе за бутылкой расскажу? Так вот Кравченко, ИМХО, - это я после трех бутылок.

Ну про серьезность Стругацких - это вообще жесть.

[quotea2="Iggor"]Вот ты по чему предпочтешь постигать рыбалку (если почему-либо решишь это делать) - по Кузьмину, по Щербаковым или если я тебе за бутылкой расскажу? [/quotea2]
Конечно, лучше с опытным человеком побеседовать, чем книжку прочитать.
[quotea2="Iggor"]Ну про серьезность Стругацких - это вообще жесть.[/quotea2]
А чем Стругацкие тебе не угодили? Очень серьезная литература, если читать не фантастический сюжет, а думать над тем что они пишут.

Сругатские затронули очень животрепещущую тему по тем временам (выясняется и по этим),произведения очень серьёзные если относиться к ним не как к чтиву романофф фэнтэзи а читая между строчек,за что они и были не угодны власти,а бондарчук в фильме сделал слабую пародию на Стругацких,в стиле экшн....читайте оригинал...а лучче зайдите на http://svetogor.tomsk.ru/biblos/Nayka.html почитайте Н. С. Новгородов
"СИБИРСКОЕ ЛУКОМОРЬЕ" про древних Расов...откуда уши цивилизачии растут.Современные изыскания учёных историков,даже за последние пять лет очень далеко продвинулись .
Хаять всё можно начитавшись предисловий и не углубляясь в суть сказанного.

Блин, я так и знал, что ты что-то подобное скажешь.


Да там если думать - полный абзац. Там как раз не думая желательно читать, тогда да - ловко написано.

Хотя, если думать - идеала вообще нет. Вот классический пример - "Курочка Ряба."

".. дед с бабкой били-били - не разбили. А мышка бежала, хвостиком махнула, яичко и разбилось.

Дед с бабкой плаачут..."

А чо они плачут-то? Мышка ж за них всю работу сделала, они ж сами хотели яйцо разбить?

Какую именно и где?


Ага, они были сильно неугодны, поместив действие почти всех своих книжек в КОММУНИСТИЧЕСКОМ будущем, за что власть жестоко мстила им, выпуская их книги миллионными тиражами и разрешая их экранизировать.

Что ты читал у Стругацких? (это чтоб пример был оттуда)

у К.Кузьмина читал книжку "Джиг-спиннинг". Интересная книжка. Но на практике освоил не более 10%. Скачивал еще пару с бородатой страницы. Про зимний спининг и про ловлю жериха. Не пригодились...
Щербаковых пыталсо посмотреть на компе без звука. Как то не впечатлило. Из рыболовной литературы я больше всего из статей журнальных почерпнул. Одно время покупал многа журналов. По спиннингу больше всего статья Эггерса понравилась.
Но все равно, основное постигал на реке, в том числе из общения с другими рыболовами. Так что ответил как есть.