Томский Клуб Спиннингистов

Потому что человек ел эти продукты годами и организм привык разбирать их на нужные кирпичики и строить новые "домики". Человек плавно мутировал. Первые люди ели только мясо, потом стали приучаться есть травку... постепенно... кого-то первого на травку прибило

в догонку: мутации-то неизбежны! Но подсаживая людей на ГМО можно потом получить племена, которые без этого ГМО ну никак! Не будет уних ничего другого усваиваться.

Но это же затрагивается пищеварительная деятельность. Какой продукт на какие кирпичики должен быть разобран.

И так же, как постепенно переходили с мяса на траву, так же постепенно внедряются и ГМО.

И вы же сами говорите, что мутации неизбежны, значит организм научится тоже разбирать их на кирпичики.

И может быть, действительно, через 100 лет наша пищеварительная система будет абсолютно другая (так же, как она была другая 100 лет назад), но я не понимаю, почему должна мутировать наша ДНК? И у нас обязательно вырастет вторая голова? (Утрирую, конечно.)

да. На определённое сочетание вкуса и запаха выделяется определённый набор ферментов для расщепления пищи... самая большая опастность здесь: пища не расщепляется, как следствие не усваивается и должна выйти наружу. Если всё выдет, то и хай с ним, тема закрыта, но бывает не выходит, причем по чуть чуть... За годы не кишечник, а мусоропровод.

Не постепенно! Наш организм с рождения готов переваривать определённую пищу. И у разных людей всё по разному. Для французов, которые выросли на винограде красное вино - норма жизни - полностью усваивается и расщепляется. Привыкли. Сибиряки к этому не готовы. у них спирт не расщепляется и ходит по телу добираясь до мозга и начиная его растворять.
Опасность не в том, что эти ГМО появятся. Для нас почти всё ограничивается: усвоилось или нет, а вот нашим детям может передаться привязка к неправильным продуктам!
А дальше как описывал Мишаня: без ГМО никуда, а ГМО только в одних руках. Все будут закупать ГМО в Америке. Америка никогда не жила сегодняшним днём. Именно поэтому там поощряется развитие ГМО. Они готовятся к такому развитию событий.

Нам то ничего не будет, "прилетит" нашим детям...
Мы все привыкли к электричеству, но оставшись без него мы как-то проживём.
Без огня сложнее, потому что человек не сможет хорошо переварить сырое мясо. Но огонь можно добыть в природе.
Привыкнув к ГМО мы можем получить абсолютную зависимость. Семена сами не растут, а всё естественное для нас не подходит.

PS. Повторяюсь. Значит уже высказал, что хотел. Пора прекращать.
Есть интересный фильм: "Здесь курят".
Полезно открыть глаза на мировой подход.

Природа только тем и занимается, что находит и "поддерживает" полезные мутации. Классический пример "полезной мутации" - обычный помидор. Ты знаешь, камрад, что дикого предка этого самого помидора вообще невозможно есть. Однако сначала индейцы а потм селекционеры отобрали для нас очень даже полезные и съедобные мутации. Причем напоминаю - время этих селекционных преобразований в биологическом смысле ничтожно.


Да, теория. Примерно такая же как теоретическая механика и химия. Пока что никто еще не представил убедительных доказательств, что она неверна. Наоборот, появляются все новые и новые подтверждения. Да и сама теория "эволюционирует". Сейчас она намного шире и сложнее, чем во времена Дарвина. Но, разумеется, когда кто-то представит убедительные доказательства, что все это полная фигня, а наследственностью и изменчивостью на самом деле манипулируют микроскопические зеленые человечки, научное сообщество со спокойной душой будеть заниматься этими самыми человечками. Нивапрос.


Правит, да. Однако к "вопросу об улучшении" это отношения не имеет. Закон неубывания энтропии относится грубо говоря "ко всей вселенной" и вполне себе может локально нарушаться. Вот пока что мы и живем в таком "локальном" месте и неубыванию энтропии успешно противостоим. А в глобальном смысле - да, впереди сплошная "тепловая смерть"


Ну, если рассматривать эволюцию животных, то, скорее, наоборот.


Камрад, ты несколько перегибаешь палку. За последние несколько тысяч лет в рационе питания людей поисходили очень сильные изменения. Люди достаточно легко (не в индивидуальном, а в биологическом смысле) справляются с такими изменениями, лишь бы соблюдался баланс белков, протеинов, витиаминов и т.д. и кишечник в принципе был способен переваривать все эти дела.

Что имею в виду: биологическая опасность от ГМО ровно такая же как и от любого нового для нас подукта природного происхождения. Новый продукт он и есть новый. И тщательно анализировать возможные вредные последствия конечно/обязательно нужно. Но это касается в равной степени всех, а не именно ГМО. Вон, всего сто лет назад начали жрать антарктический криль (а массово, так вообще лет 50 всего). Совершенное чуждый для нас организм. Даже не млекопитающее. Что, кто-то с тех пор покрылся панцирем?

Азиаты стали лопать сою всего две-три тысячи лет назад. А американцы и европейцы вообще всего сотню. И может статься, что еще через тысячу лет это как-то на нас скажется. И что с этим делать?


А кто ей запретит? Просто темп изменений для нас очень маленький. Сто лет, что - тьфу! Однако за десяток тысяч лет кое-что можно увидеть. Например, средний рост человека меняется.

Кроме того, нужно понимать, что человек сошел с естественого эволюционного пути. Естественный отбор у нас уже существенно ослаблен, начинают сказываться другие факторы, связанные с влиянием специфической "искусственной" среды в которой мы живем. И эти факторы могут дествовать и быстрее, чем традиционные "естественные" (известный пример - подверженность последних поколений аллергиям). Куда это нас заведет и как скажется не знает никто. Ученые ломают головы...

С глубочайшим почтением к Boris и всем участникам дискуссии............



....Проснулся сегодня в благодушнейшем настроении - как никак - днюха..... приехал на работу (без пивасмка ), но коньячок был... - чуть-чуть.... Зашел на сайт... ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!......А дискуссия то не закончилась....Упс... И столько наворочено..... На помощь - люди со знаниями биологии!!! Пусть даже школьного курса, но на "отл"...
Т.к. сам изучал физиологию человека в 83-ем году, патологическую физиологию - на год позже....
1. 28 кирпичиков - могу поставить под сомнение. Я не биолог, не химик.

Тогда зачем ставить под сомнение??? Я не ставлю под сомнение наличие ..."программно-реализованный фильтр Баттерворта для подавления интермодуляционных искажений", потому что не знаю!...
Конечно же, любую теорему, аксиому, любую догму можно поставить под сомнение...., но,... хотя бы в целях упрощения, давайте принимать - как есть в сегодняшнем доказанном! научном мире...

...вода это аминокислота? нет, но усваивается! поэтому утверждение, что усваиваются только аминокислоты не подходит.

Речь шла только о белках, и путях его (белка!) катализа(расщепления), опять таки в целях упрощения..... А еда состоит из белков, жиров, углеводов, воды, витаминов, минералов ит.д.... и у каждой составляющей свой цикл поступления в наш организм. И как и белки - углеводы и жиры также расщепляются, условно, на кирпичики, прежде, чем попасть в кровоток...

...По проекту оцинковка, а привозят постоянно рубероид....

Бывает такое и у нас внутри.....Но на то и идеален!!! наш организм, который в подобных ситуациях может и из углеводов(сахара) и из жиров синтезировать аминокислоты (кирпичики белка) т.е. из рубероида забабахать оцинковку и бетонный блок!!! Правда есть 4 - 5 незаменимых аминокислоты из 28, которые, увы, необходимы извне.... (это о вреде чистого травоедства)

...Если в гене ГМ заменили один кирпичик на другой и получился ДРУГОЙ продукт, так кто сказал, что этот кирпичик не приживётся в нашем организме?.....

Конечно!, получится другой продукт, кто отрицает, но....сам то кирпичик обезличен!, он не несет в себе самом никакой информации и то, что находится в организме - он просто банальный кирпич!!! БЕЗ ФУНКЦИИ!!! Кирпич(аминокислоту) изменить нельзя!

....И вы же сами говорите, что мутации неизбежны, значит организм научится тоже разбирать их на кирпичики. ....
Да не надо ему учиться!!! УМЕЕМ и расщепим все, что смогем (ГМ - не вопрос) - уже писАл, не переварим рога и копыта (есть другие организмы, которые и это сожрут)

...у них спирт не расщепляется и ходит по телу добираясь до мозга и начиная его растворять. ...

УПС!....Без комментариев........Днюха, с утра коньячок- мозги растворились

Даже тут можно спорить довольно долго (при желании ).

Помидоры, вообще-то, довольно неполезный продукт, особенно для печени.

И вообще, вспомните-ка - много ли действительно красивых (или каким-то иным образом полезных), например, животных выведено человеком? Даже путем традиционной селекции. Много ли домашних собак красивей волка? Вкуснее ли прудовая форель дикой? Давно проскальзывала историйка про сканадал, когда перекрашенная дикая зебра легко сделала на скачках специально разводимых скаковых (!) лошадей.

Даже картошка и кукуруза уступают по полезности практически всем кашам (картошки и кукурузы в диком виде даже никто не видел, а просо и гречиха до сих пор бывают дикими). Что ароматнее - лесная земляника или садовая "виктория"?

В каких целях выводили, тех целей в основном и добивались. Хотели злобных собак - выводили злобных собак, хотели прикольных - выводили бульдогов и китайских хохлатых. Хотели лошадей быстрых и стоиких к жаре - выводили арабскую породу, хотели тяговитых - выводили першеронов. Дикого волка "выводила" природа и о т.н. "красоте" тоже понятия не имела, а следила за функциональностью. Есть масса естественно эволюционировавших организмов, кажущихся людям уродливыми и отвратительными. И что? И ничего...


Я об этом не читал, но если это так, то о чем это говорит? Только о том, что у одного подрода лошади свойства отличаются от другого. А например, осел (тоже подрод лошади), на единицу веса тащит на спине груз больший, чем тяжеловоз. И что? Даже внутри одного подрода сравнивать не всегда корректно - именно поэтому к орловцам в бегах не ставят, скажем, гунтеров.

Что тут ответить?
Кому не нравятся культурные растения и жывотные - не ешьте. Собирайте или покупайте дикаросы.

Не понимаю. зачем мы зациклились на качестве еды. Даже если мы будем есть самые экологически чистые, дикие продукты, это не поможет нам сохранить здоровье.
Едим мы раза 2-3 в день, в среднем. Пьем (воду) уже чаще - раз 7-8. Значит влияние примесей из воды как минимум в 2 раза больше чем из еды.
А вот дышим мы раз 5-6 в минуту. Со всеми вытекающими: влияние пищи и воды ничтожно по сравнению с вредным влиянием загрязненного воздуха.
Вот жили бы мы в тайге, далеко от цивилизации, я бы подумал, употреблять мне в пищу консервы или нет. А так...

Следуя этой логике стоит начать курить , а может даже колотся

Забавно. Т.е. выводя разных бульдогов сознательно подавляли прочие небесполезные для самой собаки функции? В т.ч. приятность взгляду? А хвост сразу, генетически, укоротить забыли? Приходится вот теперь резать.

У природы вот как-то оно сразу получается - и красиво и функционально.

Собссно, об том и речь - человек, в отличие от природы, выведет, теперь уже методами генной инженерии, какую-нибудь пшеницу, которая сможет расти в Антарктиде или под водой, с зернами по килограмму, но только синего цвета и с запахом навоза. Пищевая ценность ее при этом будет, конечно же, на высоте.


Например?